Формирование деревьев. Историко-философские размышления

[бург]

...Не понимаю я этой красоты.

А когда в Карелии смотрите на естественные "бонсай" - что за красоту вы в них видите?
Такие же изуродованные условиями страдальцы, как искалеченные ножки китайских красавиц или китайские же пучеглазые золотые рыбки.
Мы последователи восточных вивисекторов, как и уэллсовский доктор Моро, садист стремившийся к созданию необычных форм посредством самого обычного скальпеля.
Скажу определеннее, искусство - это вечное людское стремление создать параллельную реальность, нахальное желание конкурировать с природой. Конечно такая игра небезобидна, часто со стороны безобразна и практически всегда требует жертв.
Во всяком случае, так говорят пластические хирурги...

[helenmig]

Сергей, да, в Карельской природе  красоту  я  вижу. Там эти деревья смотрятся естественно. Они вписываются в антураж. Их там никто не сажал, если они таким образом  выросли и живут, значит так им и  положено. Что естественно, то не позорно.
Разница между природным воздействием и экспериментами доктора Мора очевидна. Человек остается всегда только человеком. Мы слишком мало знаем о законах развития и у нас нет прав вмешиваться в них. Т.ч. доктор Моро получил по заслугам. Ведь не смерть имеет значение, а крах всей идеи, на которою он жизнь положил.

Ссылка  на пластическую хирургию мне вовсе не понятна. Один разговор, когда речь идет о медицинской пластике, т.е. необходимой. Если так уж случилось, что человек потерял нос, то святое дело его пришить. Но никогда не понимала дам, которые непонятно ради чего ложатся на операционный стол или позволяют себе вгонять токсин не чего-либо, а бациллы ботуллизма.  А потом еще поднимают крик, что плохо им. Правильно, если плохо и ни чуть не жалко. Врачей я прекрасно понимаю. Это деньги, а деньги не пахнут. Тут уже совсем другой моральный аспект. Но сами пациенты о чем думают? Во всем должены быть разум и чувство меры иначе мы и не люди вовсе.

Нельзя обмануть природу.  Можно только следовать за ней. Поэтому, если мы не хотим получить толпу Шариковых, не зачем форсировать события и прибегать к крайнем мерам.

Короче, не смотря на любовь к крайним формам, я категерочески против этих самых тануки. Это явно не для меня.

[lelika]

бург прям мои мысли читаете - Елена все время себе противоречит)))

Когда-то моя мама  прочитала один рассказ, который произвел на нее такое неизгладимое впечатление своей отвратительностью, что в ее голову закралась весьма спорная мысль, что искусство тогда является искусством, когда оно  производит впечатление. И не важно каково оно - восхищение, отвращение...

[helenmig]

что искусство тогда является искусством, когда оно  производит впечатление. И не важно каково оно - восхищение, отвращение...

такие цели(запасть в голову любой ценой) обычно преследует  не исскуство, а маркетинг, реклама..
Этак мы далеко пойдем с такими мыслями. Например, раздавленный на дороге человек с кишками наружу произведет на Вас впечатление? Думаю, да. Но врядли это можно назвать исскуством.

Кроме того, чего спорить? Сергей сам написал, на востоке тануки не имеют никакого отношения к бонсай. На мой взляд, это правильно. Я не против, если народ развлекает себя тем или иным способом и никого не собираюсь воспитывать. Но при чем тут бонсай?

[бург]

...искусство тогда является искусством, когда оно  производит впечатление.

Импрессионизм - от франц. impression ( впечатление ).

Очевидно, что человеку в разные моменты хочется то одного, то другого, он буквально разрывается между старым и новым, классикой и модерном, ведь каждый из нас всего, лишь, "точка на линии жизни", движущаяся точка, за которой прошлое и перед которой будущее.
Вот почему нам не только не договориться друг с другом, но даже хотя бы каждому с самим собой.
Тем более невозможно договориться с Леной...

[helenmig]

Очевидно, что человеку в разные моменты хочется то одного, то другого, он буквально разрывается между старым и новым, классикой и модерном, ведь каждый из нас всего, лишь, "точка на линии жизни", движущаяся точка, за которой прошлое и перед которой будущее.

Ну почему? Тут я согласна.  Все дело в настроении на данный момент и в наших пристрастиях. Сегодня человеку может нравится одно направление, а завтра другое.

Но есть вещи, которые в принципе не приемлимы.  Вы можете со мной что хотите делать, но если мне не нравится, скажем, Саврасов, значит и не понравится никогда. Скажу более шокирующую вещь, считаю, что Толстой Л.Н. очень посредственный писатель плохо владеющий русским языком.  Можете назвать его великим философом или не менее великим гумманистом. Но как писатель, он просто никто.  Есть правила ремесла, если ты не освоил законы языка, ты не имеешь право считаться писателем и никто меня не убедит в обратном.

Потом, что вообще есть исскуство и как оценить величие творца? Что значит произвел впечатление? Вы что искренне полагаете, что Гойя или, например, Моне, создавая свои картины, сильно были озабочены этим вопросом? Ну просто сидели и думали, наложу- ка я  этот мазок  таким образом, что он поразил кого-нибудь побольше.. Бред же, право.   Просто рисовали себе и рисовали и не сильно волновались о том, кто там и как будет впечатляться. Более того, когда художника этот вопрос волнует, получаются в основном " девушки с веслом" и ничего более.

Кроме того, что есть оценка творчества? На 90% -это опять же маркетинг и все. Иначе почему  Ван Гог, который никому был не нужен, сейчас наиболее дорогой  художник и все просто помирают от его картин? Пусть мне кто-нибудь объяснит, в конце концов, в чем величие того же Толстова?  В бесконечной тафтологии что ли? Но признан великим и таким и останется.

Ради бога, прекратире притворятся, что не понимаете, о чем я говорю. Все предельно ясно. Раз в Европе решили увлечься столярным исскуством, значит оно таким и будет. Важен не результат, важно- внушение.

Не говоря о том, что техника-технике рознь. Нельзя овладеть ремеслом, не освоив его законов. Но нельзя техникой заменить талант и умение видеть. Когда техника существует ради себя самой и выходят такие чудовищные деревья или девушки с веслами.

[бург]

когда художника этот вопрос волнует, получаются в основном "девушки с веслом"...

Ну, не знаю, мне девушки нравятся, а что они бывают с веслами, ну так и что из того, это по-моему неплохо. Вот мальчики с барабанами и горнами - это точно уж слишком.
Про плохой русский Толстого ничего не могу сказать, но слышал, что по-французски граф писал с ошибками.

[helenmig]

Значит ни одним языком великий писатель не владел. Но великий.... правда не понятно почему
Ваша слабость к девушкам давно известна, Вы ее так добросовестно рекламируете...  

[lelika]

нам не только не договориться друг с другом, но даже хотя бы каждому с самим собой.

Эх, как бы мне с самой собой договориться - стричь фикус или все-таки пусть растет кустом...)))


helenmig Толстой не нравится не только Вам. Многие не понимают почему он классик.

[бург]

"Христос — бог по учению церкви — сошел на землю, чтобы открыть людям божескую истину для их руководства в жизни. Человек, — простой, глупый человек, — если он хочет передать людям важное для них указание, всегда умеет передать его так, что люди поймут его. И вдруг бог пришел на землю только за тем, чтобы спасти людей, и бог этот не сумел сказать то, что ему нужно было сказать так, чтобы люди не перетолковали его слова так, что все разошлись в их понимании.
Не может этого быть, если Христос был бог...". ( Лев Толстой )

Мне нравится ход его мысли.


"...Мир делал все что хотел, предоставляя церкви, как она умеет, поспевать за ним в своих объяснениях смысла жизни. Мир учреждал свою, во всем противную учению Христа жизнь, а церковь придумывала иносказания, по которым бы выходило, что люди, живя противно закону Христа, живут согласно с ним. И кончилось тем, что мир стал жить жизнью, которая стала хуже языческой жизни, и церковь стала не только оправдывать эту жизнь, но утверждать, что в этом-то состоит учение Христа".
( Ясная Поляна, март 1909 года )

Лев Толстой - это Эдуард Лимонов 19-го века.

[lelika]

В январе 1871 года Толстой отправил А. А. Фету письмо: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде ,,Войны" я больше никогда не стану»  - так что и сам Толстой весьма неоднозначно относился к своему творчеству, которое считается у нас почему-то классикой.

[helenmig]

Опять же, не буду спорить. Я и не пытаюсь умалить значение  философии Толстого. Я не считаю себя на столько знающей, чтобы спорить. Я говорю, что человек, у которого все "плачут слезами", а "смеются смехом", не имеет права считаться писателем. Это тавтология в чистом виде. А как Вам фразочка : у полковника... эполеты были вздернуты книзу? Это как? В кавычки не ставлю, т.к по памяти пишу. Этот же полковник ходил по плацу так, что по его походке было видно, что он не только специалист, но и большой любитель женщин. Это где-то в начале 2-ого тома " Войны и мира".

Сергей, Вы тоже большой любитель, может объясните что это за походочка? Таких перл куча. Так это в " Войне и мире".

Есть анекдот. Прибегает в редакцию мужичонка в онучах и соломе в бороде, приносит пачку рассказов.  Редактор посмотрел, спрашивает: " Милейший, вы вообще когда-нибудь писали?" " Да, я написал " Войну и мир" и " Анну Каренину". " А, ну тогда мы Вас конечно напечатаем". Совершенно не уверена, что это анекдот, а не исторический факт.

Все эти нападки на церковь и религию мне мало интересны. Для себе я давно поняла. Церковь-это ин-т чиновников. Любой чиновник способен извратить, что угодно, т.к переделывает и трактует закон, как ему удобно, в меру своих понятий. Все это, строго говоря, к религии имеет только очень косвенное отношение. Мне вообще не сильно понятно, почему священники должны трактовать мысли бога? Они что с ним беседовали? Мало вероятно.

Да и вообще Толстой только пример. Не обязан человек любить шедевры и ,тем более, общепризнаные направления. Речь идет о чисто эмоциональном восприятии.  Если кому не нравится" великий", почему в этом не признаться? Ничего позорного  в этом не вижу. Вот Сергею глубоко противно яматори, причем все направление, без разбора. Даже в этом случае, я не считаю, что он сильно глупый и плохой человек. Легко прощаю мэтра, хотя сама далека от такого огульного осуждения. Тем более, что как минимум, 80% шедевров это яматории и   есть просто бесподобные работы. Не говоря о том, что это очень удобно и разумно, если говорить о экономии времени.

[бург]

...полковник ходил по плацу так, что по его походке было видно, что он не только специалист, но и большой любитель женщин.

По мне эта фраза точно шедевр, и если Толстой действительно её написал, то я верю, что он был гений.
Кстати, какое совпадение, утром на поэтическом сайте я написал одному ретивому стихотворцу, слишком буквально понимающему художественные тексты, следующее: "...в стихотворениях которые обращаются более к чувствам, нежели к рассудку и всяким пафосным гражданским штукам, некоторая деформация логики не только позволительна, но и даже желательна, ведь наши чувства в отличие от трезвого ума часто лишены логики. Это нормально".
Собственно, в этом одновременно моё пояснение и к приведенной фразе Толстого.

[helenmig]

Мне это не понять. Наверное я полностью лишена эмоций и чувств.   На мой взляд, эмоции без мысли являют собой отражение патологического и болезненного состояния. Исходя из Вашей логики, люди в  белой горячки или с манией преследования представляют собой верх поэтизма. Надо восхищаться, а не лечить их. Ну-ну... приехали.

[бург]

Наверное я полностью лишена эмоций и чувств...

Нет, только меры.
Вы обожаете крайности, но крайности - это и есть норма доведенная до абсурда.

...эмоции без мысли являют собой отражение патологического и болезненного состояния

"Эмоции без мысли" - именно то, что переживают мужчина и женщина в постели, я бы не стал их за это лечить током.