Очень интересно твое мнение по поводу статьи
Спасибо за статью, очень интересная. Основная мысль, как я поняла, это наличие ошибок при обычной селекции и их полное отсутствие при создании ГМО. Согласна, при обычной селекции много не нужных, не обуславливающих полезных свойств генов, попадает в исходный организм. Но! Селекция чем-то напоминает естественный отбор, т.к. в рамках селекции мы сможем только лишь скрестить помидоры с помидорами, злаки со злаками. Попробуйте ппросто так взять и скрестить пшеницу и скорпиона или помидоры и рыбу. Звучит как бред, правда? В статье, правда, совсем не раскрывается суть селекции. В чем ее основа? Скрестили, получили потомство. Потомство получилось с различной комбинацией генов - одни унаследовали гены ненужные, а у других доминировали нужные гены. Так вот для продолжения селекционной работы оставляют только те растения, которые унаследовали в доминанте лучшие признаки. В статье в пример привели ядовитые помидоры - не самый лучший пример, конечно, (в пользу ГМО) конечно здесь речь уже идет о риске для людей - ученые - селекционеры могли бы найти более подходящее растение для селекции, не обладающие токсичным действием на человека. Опять же все зависит от сознательности ученого, от целей, которые он преследует - что для него приоритетнее - здоровье нации или возможность нажиться за счет создания высокоустойчивого к болезням томата, который будет обладать негативным действием на здоровье человека.
Другое дело ГМО. Взяли зародыш пшеницы, бомбардировали его атомами золота с прикрепленными к ним генами скорпиона. Получили пшено-скорпиона. Эффективно. Оно не боится засухи. Пишу оно - чтоб не обидеть существо, мало ли, может, от изменения окружающей среды, либо солнечной радиации, либо внесения каких-то химикатов и удобрений, наш засухоустойчивый друг через 20 лет убежит с поля на своих ножках)))) Как результат мутации такое теоретически возможно. Произойдет перекомбинация генов - такое теоретически возможно - а раз если геном скорпиона, следовательно, все может произойти... (это как мутация клеща, а тут ведь еще вот какое зло - вновь созданный организм ведь очень неустойчив в окружающей среде).
А почему ты считаешь, что мы не эволюционируем?
А что такое у нас появилось новое в процессе эволюции, чем мы отличаемся от наших предков, кроме накопленной информации и опыта? Если вы имеете в виду, что мы можем выжить в городах-мегаполисах, полным смога и выбросов предприятий, то это не эволюция, это адаптация. Я так поняла, что вы подходите к этому вопросу немного с философской стороны.
мы и являемся главным звеном глобальной катастрофы, как в свое время динозавры
Вот это утверждение совершенно верное. Согласна полностью.
Я привел этот пример как пример эволюции наших знаний
Извините, не поняла сразу.
Но если мыслить цифрами - нас все больше - значит улучшаем для себя, мы - процветающий вид
Заблуждение. Мы являемся всего лишь консументами в этом мире. Мы сами ничего не производим, мы полностью зависим от количества потребляемых нами ресурсов. А самая большая проблема, с которой мы еще столкнемся - исчерпание ресурсов за счет перенаселения планеты. Да, увеличение численности создает как бы иллюзию, что мы процветающий вид. Но к чему приведет это перенаселение? Естественно, к исчерпанию невозобновляемых природных ресурсов, и этот пробел мы не в состоянии заполнить ничем. Начнем искать альтернативные источники той же энергии - найдем, но вырастет цена на нее во много раз. Мало кто сможет себе позволить платить за нее. Истощаются плодородные земли, несколько десятков лет должно пройти после того, как поле восстановит свое плодородие после насаждения агропромышленных культур. Да и вообще много примеров.
это не слишком справедливо к огромной массе по настоящему увлеченных ученых-бессребреников.
Ученые - бессеребреники вымерли как вид. Вернее, они есть, но как правило, работают на спонсора, который требует, чтобы вложенные в проект деньги отбились сторицей.
Оля, ты согласна отказаться от благ цивилизации? Это будет достойный выбор, я лично на него не готов
Саш, да вы меня не поняли абсолютно. От благ цивилизации я не призываю отказаться, просто предлагаю не вмешиваться в биосферу ради того, чтоб улучшить вкус вина "Пино Нуар". Давайте обойдемся его традиционным вкусом. Так понятней?
Сегодня Прощенное Воскресенье. Простите меня, пожалуйста, если я задела чьи-то взгляды на мир, я не хотела вас переубеждать. Под каждым своим словом пишу ИМХО. Все свои сообщения я брала из головы, никого не копировала и не цитировала. Поэтому извиняйте меня, скромного эколога, посвятившему 6 лет изучению окружающей среды.