Фотоаппараты и объективы

Ky! · 08 ноября 2016, 19:59:11

Цитата: Nimfea от 08 ноября 2016, 19:14:29для уличной съемки в городе, особенно архитектуры и элементов, деталей архитектуры, мостов.

Может и подойдет, но чудес от него не жди.

Nimfea · 08 ноября 2016, 20:07:07

Да, я почитала отрицательные моменты. Не нравятся они мне.

А Canon EF 24-105mm F3.5-5.6 IS STM ?

Это на кроп будет уже максимальное ФР 168 мм

Ky! · 08 ноября 2016, 20:11:02

Цитата: Nimfea от 08 ноября 2016, 20:07:07А Canon EF 24-105mm F3.5-5.6 IS STM

Да все эти зумы среднего качества, светосила низкая.

Понимаешь, тут либо дорогой зум, либо фикс.

Nimfea · 08 ноября 2016, 20:17:08

.

Ky! · 08 ноября 2016, 20:23:09

Nimfea, Лена, не пойдет, да, он компактный, за счет Reflex Mirror Lens, но у тебя вообще не будет управления диафрагмы на нем. И светосила никудышная. Я вот таким фоткал, примерно то же самое по конструкции

http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248189250020

легкий, дальнобойный, но светосила и цветопередача фиговые.

Nimfea · 08 ноября 2016, 20:27:48

Остается Samyang 85mm f/1.4

Ky! · 08 ноября 2016, 20:35:12

Цитата: Nimfea от 08 ноября 2016, 20:27:48Samyang 85mm f/1.4

Это более-менее хороший объектив.

Nimfea · 08 ноября 2016, 21:00:29

А Canon EF 35-80mm f/4-5.6 тоже светосила не очень?

Ириш, у тебя вроде есть такой, расскажи, пожалуйста.

Ky! · 08 ноября 2016, 21:02:54

Цитата: Nimfea от 08 ноября 2016, 21:00:29тоже светосила не очень?

Да она вообще никудышная. Сама же видишь f/4-5.6

Хорошие зумы от 30 тр и выше, оптимально 80-90 тр.

Nimfea · 08 ноября 2016, 21:22:30

Саша, но есть еще Canon EF 100mm f/2 USM

Хотя и снят с производства.
У нас видела такой. Хотя его описывают, как макро.

вантох · 08 ноября 2016, 21:23:36

А зачем на архитектуру светосила? Все равно прикрывать, иначе из ГРИП может что-нибудь выпасть.
Умеренные зумы-телеобъективы до 85 с 5.6 на конце считаются весьма резкими.

Для бюджетных телевиков (которые с 5.6 на конце) - общее правило - первые 2/3 длины очень резки.

Если тянет в теледиапазон я бы вообще выбрал что-то около 300мм, как 55-300, бюджетное оно фокусировкой не шустрое но архитектура не летает и детали покрупнее перышек, на фокусных 55-200 будут очень резки от F6-7 точно.

Nimfea · 08 ноября 2016, 21:30:07

Дело в том, что архитектура в основном находится в тени от других зданий. Это как минимум, или очень пасмурная погода.
Это я привожу в пример Петербург.
Например так https://floralworld.ru/forum/index.php/topic,79874.msg772060.html#msg772060

Но мне еще и хочется хоть птичку или крупного богомола снять на расстоянии. Вот и обдумываю.

Ira Rozen · 08 ноября 2016, 21:43:36

Цитата: Nimfea от 08 ноября 2016, 21:00:29А Canon EF 35-80mm f/4-5.6 тоже светосила не очень?

Ириш, у тебя вроде есть такой, расскажи, пожалуйста.

Леночка, ели ты ко мне, то у меня 75-300, 4-5,6, кит, г.....Только от без исходности... % хороших фото не велик, с компакта фотки удачнее получаются гооораздо чаще.
Выскажу свое имхо
Если ты собираешься снимать архитектуру тебе не нужен зумный фикс. Это не удобно. Что то в пределах 100-150 мм. Не знаю как у Вас, а у нас в городе не развернуться с фиксом на 300мм.

Nimfea · 08 ноября 2016, 21:45:01

Иришка ты у меня одна

Но погоди, тут написано! Canon EF 35-80mm f/4-5.6
https://fotki.yandex.ru/next/users/ira-rozen/album/518330/view/1491254

Вот я и осматриваю от 85 до 100.
Мне главное не просто архитектура, а детали на здании во вторую очередь. Барельефы, шпили, пилястры и тому подобное. Их просто не видно без зума.

Ky! · 08 ноября 2016, 21:45:36

Nimfea, Лена, у Ирины если правильно помню есть бюджетный зум 300 мм, она подтвердит, что он не очень хорош. Я бы строго не рекомендовал покупать такие.

О, Ирина уже ответила.

Высококлассная оптика дорогая, с этим следует смириться или учиться работать с мануальной советской оптикой.