Фотоаппараты и объективы

[Ira Rozen]

Но погоди, тут написано! Canon EF 35-80mm f/4-5.6
https://fotki.yandex.ru/next/users/ira-rozen/album/518330/view/1491254

Леночка, это Гелиос, он не пишет правильной характеристики, вернее пишет, но его опять надо программировать, слетает.
У меня только 3 объектива - 18-55, 75-300 и Гелиос.

[Ky!]

Гелиос

Конечно, кто же еще даст такую картинку

Фото превосходное! 

[Ira Rozen]

Конечно, кто же еще даст такую картинку

Да, он просто великолепен. Его фото и правда как картины. Очень мне нравится. Единственное - то ли у меня косоглазие, то ли у моего объектива - бывают проблемы с резкостью, но когда присобачишься - просто удовольствие 
Спасибо, Александр 

[Nimfea]

Ира, а как он снимает здания ?

[Ira Rozen]

Ира, а как он снимает здания ?

Лена, понятия не имею, я здания практически не снимаю  . Думаю, что на  закрытой диафрагме  хорошо. И фокусное у него подходящие .

[Nimfea]

Ира, если будет возможность, пожалуйста, сними для меня несколько фото зданий. Особенно детали, верх колонн, например, надпись под коньком, флюгер или что-то у зданий на расстоянии.

[Ky!]

а как он снимает здания ?

Нормально, вот же на него на кроп, кстати говоря, как пример

Но на кропе будет опять же 85, кстати для деталей это годится











Тут пришлось панораму делать, все же 85 на кропе (Pentax)

[вантох]

Дело в том, что архитектура в основном находится в тени от других зданий. Это как минимум, или очень пасмурная погода.
Это я привожу в пример Петербург.
Например так https://floralworld.ru/forum/index.php/topic,79874.msg772060.html#msg772060
Но мне еще и хочется хоть птичку или крупного богомола снять на расстоянии.  Вот и обдумываю.

Дело в том что светосила на телевике при съемке архитектуры Вам не поможет - у объектива с большой светосилой и большим фокусным глубина резкости мала для архитектурных деталей.
Так что все равно закрывать диафрагму, что уравнивает большинство стекол. С "темнотой" придется бороться только поднимая ИСО и убирая шумы обработкой. И нужен хороший стабилизатор, следить также за выдержкой - не длиннее 1/200с.
Тот первый телевик что вы указали -если брать именно его последнюю версию IS STM - по резкости вполне, вроде полнокадр с архитектурой:
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/EFS-55250mm-f456-IS-STM-5258/highres/Canon55250mmSTMIMGS38595_1389174248.jpg

Светосильная оптика как Гелиос- она для других задач - красивого размытия фона например. Разные задачи-разные стекла.

75-300, 4-5,6, кит, г.....Только от без исходности... % хороших фото не велик, с компакта фотки удачнее получаются гооораздо чаще.

Так он же не IS, без стабилизатора, конечно будет шевеленка.

[Ky!]

она для других задач

Она для разных задач

Вот пример панорам, разве плохо? 

https://fotki.yandex.ru/users/tuskarilla/album/162991/

Вы просто не умеете их готовить 

у объектива с большой светосилой и большим фокусным глубина резкости мала для архитектурных деталей.

То от диафрагмы зависит и от размера деталей. 

Скажем, почему бы 135 мм не применить? Если у объектива приличное разрешение, то на расстоянии около 10 м и более можно детали щелкать, ну и при хорошем освещении, вот к примеру, представим, что это барельефы на здании 

https://img-fotki.yandex.ru/get/4912/1431432.b/0_ade66_fb8c4dc_orig

[Ky!]

конечно будет шевеленка.

Вот интересно, а как я без шевеленки обхожусь? Не, реально 

https://fotki.yandex.ru/users/tuskarilla/album/162995/?

Какая нафиг шевеленка на выдержках около 1/1000?

[вантох]

Какая нафиг шевеленка на выдержках около 1/1000?

Около 1/1000 возможно далеко не всегда. Тем более речь о стекле для пасмурного города.

Вот пример панорам, разве плохо? 
https://fotki.yandex.ru/users/tuskarilla/album/162991/
Вы просто не умеете их готовить 

Советовать начинающему начать со сшивки панорам тем более с полностью ручного фикса ? 

Скажем, почему бы 135 мм не применить?

На зуме - вполне, И даже 136,7,8 тоже Но носить набор фиксов начинающему несколько опять же.
Пример с того же 50-250 IS STM весьма резок и стекло удобно.

[Ky!]

Советовать начинающему начать со сшивки панорам тем более с полностью ручного фикса

Нет, не советовать. Я про то, что данный объектив универсального назначения. 

Хотя я как начал сразу после покупки Пентакса сшивать панорамы, так и сшивал, ничего сложного, тем более сейчас, когда фотошоп все на ура делает. 

Кстати, и мануальные фиксы я в 2007 стал использовать, чуть походил с китом на Пентаксе, так надоело.  Привыкнуть дело недолгое, если не располагаешь финансами на дорогую оптику. 

Тем более речь о стекле для пасмурного города.

Ну, про трехсотку речь не идет, с ней архитектуру щелкать можно, но уж очень специально, а для телевичка со светосилой около 3.5 и 100-135 мм никакой стабилизатор не нужен. Там речь шла и про птичек, когда упоминалась трехсотка. И тут мы сразу включаем iso не ниже 800, даже если хорошее освещение, получаем нужную выдержку на диафрагмах 5.6-8

https://img-fotki.yandex.ru/get/169995/1431432.23/0_b495e_b42c49b3_orig

И все счастье 3 000 рубликов.

весьма резок и стекло удобно.

Но кроме этого хочется, чтобы было красиво. И тут уже все усложняется. 

[Nimfea]

Саши, дорогие Саши, только не спорьте из-за моего вопроса!

Я пока только обдумываю, что мне будет удобней именно на кроп-камере.
Потому и попросила Иришку поснимать на ее камеру немного архитектуры и деталей на ней.
Простите за дилетантство, но пока не научилась видеть в кадрах на полнокадровую камеру то, как будет выглядеть именно на кропнутой.

Потому что ощутила все таки неудобства, связанные с кроп.

[Ky!]

только не спорьте из-за моего вопроса!

Да это нормально. Я согласен с Александром в том, что недорогие зум - объективы очень удобны. Но по моим наблюдениям, сделать на них впечатляющие фото сложнее, чем на даже совершенно бюджетные фиксы  Несмотря на их резкость  Может, я их не умею готовить 

Я отбраковывал при съемке на зумы больше фото, чем при съемке на тот же Гелиос или Зенитар, причем не с позиций резкости и пр., а с позиций, что фото не получались такими, какими я предполагал их сделать.

[Ky!]

Потому что ощутила все таки неудобства, связанные с кроп.

Да я бы не сказал, что есть неудобства. Для повседневной съемки тебе сгодится и тот зум, что шел в китовом исполнении. Для деталей вполне можешь взять зум со сдвигом в область телевиков, а для уже творческой съемки вози пару фиксов. К примеру, так.