Нелепые статьи об орхидеях в интернете

[Neit]

А давайте глянем на дату источников, на основе которых писалась статья 

Примечания

1. McLellan, R. I. 1956. Fir bark -- miracle? Amer. Orchid Soc. Bul. 25:81-83.
2. Poole, Hugh A. and Thomas J. Sheehan. 1977. Effects of Media and Supplementary Micro Element Fertilization on Growth and Chemical Composition of Cattleya. Amer. Orchid Soc. Bull. 46(2):155-160 and Poole, Hugh A. and Thomas J. Sheehan. 1982. Mineral Nutrition of Orchids, in Orchid Biology--Reviews and Perspectives V, ed. Joseph Arditti.

Шикарные годы, как раз для выращивания в грязи  Даже могу предположить, что промышленного разведения орхидей тогда в принципе не было, т.к. о них вообще мало было известно, поэтому и начало про каттлеи, которые раньше всех обнаружили видимо, потому что они в Америке растут, кто бы мог подумать  А дальше недалекий полет фантазии авторов и вуаля, всех под оддну гребенку в торф, отсюда и все грунты, типо для орхидей, на основе торфа, а не с потолка их придумали, даже больше- думается мне, что статейку как раз производители этих чудо грунтов и накрапали 

[svetasik]

Повторяю еще раз свою позицию, статья читается трудно. И если искать в чем-то подвох изначально, то его наверное можно найти в любой статье.

Главным ингредиентом этих смесей является материал, называемый торфяным мхом, (обычно канадского происхождения), который представляет собой производное сфагнумных мхов.

Что же такое торфяной мох? Это сфагнум

Этот материал приобретает при высыхании светло-коричневый цвет. Такой материал нельзя путать с темно-коричневым или черным торфом, называемым канадским или Мичиганским торфом. Далее в этой статье речь пойдет о торфяном мхе, и мы будем называть этот материал торфом.

И далее читаем "торф", понимаем "сфагнум".
Так что удивительного, все знают, что в сфагнуме фалы успешно растят в теплицах. Я дома пару штук ращу Экспериментирую.
Да и про Дальний восток тут все правильно) Он не только в России
Вот ссыль на википедию, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA а вот  перечень стран, которые полностью или частично находятся на Дальнем востоке.
Бруней (Бруней-Даруссалам)
Вьетнам
Гонконг
Индонезия
Камбоджа
Китайская Республика (частично признанное государство)
КНР
КНДР
Лаос
Макао
Малайзия
Монголия
Мьянма
Республика Корея
Россия (частично)
Амурская область
Республика Якутия
Хабаровский край
Еврейская автономная область
Приморский край
Магаданская область
Камчатский край
Чукотский автономный округ
Сахалинская область
Сингапур
Таиланд
Восточный Тимор (Тимор-Лешти)
Филиппины
Япония
Как-то так...

[Beyaz]

Потом владельцы забросили свой проект

Эх... а вот это действительно жаль. Плохо, когда хорошие сайты тихо вырождаются

Да и про Дальний восток тут все правильно) Он не только в России

С точки зрения геополитики, как бы не половина указанных стран относится к зоне Юго-Восточной Азии. И воспринимаются они именно как Ю-В Азия. Ну, или это нам на геополитике так вдолбили, а у всех стран, кроме России, геополитические названия регионов другие
И если уж совсем придираться... то указано, что на ДВ растить хорошо. Без указания, что отнюдь не на всем ДВ. То есть, на ДВ России, согласно авторам (либо переводчику) орхидеи растут идеально! Нет же сноски, что за исключением ДВ России.
Да и странновато, если речь идет о сфагнуме называть его "грязь". С чего так? Он на неё вообще мало похож. А вот стандартный торф - похож...
И еще там есть про определение сухости субстрата. Что сухой - будет отставать от края горшка. Это поведение типичного торфа. У меня первая орхидея долго росла в сфагнуме, не припомню, чтобы он при высыхании от края горшка отставал. А торфяные субстраты у обычных цветов - на раз отстают.
В общем, перевод отличен. Можно долго играть в угадайку "Что хотел сказать автор".
И вряд ли большая часть русскоговорящих читателей, прочитавших эту статью, станет разбираться, что есть "торфяной мох" - сфагнум или торф. Запомнят только слово "торф".

[vea]

А давайте глянем на дату источников

Надя правильно заметила  Собственно за прошедшие годы кора как субстрат не сдала своих позиций  Как говорится, проверено временем
Зато торф широко используется для выращивания в теплицах промышленного масштаба в основном других растений.
Нет, можно конечно при большом желании экспериментировать с торфом, как субстратом для орхидей (хоть даже и с "производным сфагнумных мхов"), но нужно учитывать рекомендации, данные в статье. Но и это не гарантирует того, что орхидея будет активно расти и цвести. Может быть и прямо противоположный эффект. Например, зазеваетесь или уедете в отпуск, всё, торф пересох и

По-видимому удобрение остается в околокорневом пространстве более длительное время, чем при использовании других субстратов. Некоторые авторы вначале поливают растение простой водой, а потом удобряют его. Еще и поэтому нельзя пересушивать субстрат полностью, что это вызывает отложение солей на корнях.

[svetasik]

Beyaz, я и не спорю с этим, читается ужасно и для восприятия трудно.
По поводу мха, у меня после просушки отстает от стенок и даже хрустит. В этом плане очень похоже на торф, не такой как грязь, а из крупных волокон, иногда растения в таком продают.

[Neit]

из крупных волокон, иногда растения в таком продают.

Верховой торф слабой степени разложения, к чему можно отнести тот же сфагновый торф слабой степени разложения, сфагнум очень медленно разлагается  Так что и в статье могли иметь ввиду именно такой торф, т.е. нижнюю часть сфагнума, начавшую разлагаться, а не живой сфагнум, т.е. его верхнюю часть 

[caroll]

Девочки, я тут болела, потому не участвовала в дискуссии.

Что хочу сказать...

Каждый кто пишет статью, позиционирующую себя не как мнения некого форумчанина, пусть даже почетного, Васи Пупкина, а как статью, которая опирается на литературные источники, должен понимать, что и о чем он пишет. Кто учился в вузах помнят/знают, что такое курсовая/дипломная/квалификационная, промоционная/магистрская/докторская работы. Это не половые органы на заборе рисовать. Это научный труд, человек изучает разные источники, опирается на практические знания, которые описывает в работе. При этом указывается как цель работы, так и исследование, и обязательно ВЫВОДЫ и предложения.

Так вот любая статья - это научный труд. И задача автора дать ответы для простых любителей. И читатель не обязан додумывать торф - это сфагнум, или это грязь, или это вообще какая-то третья субстанция. Опять же опираться в статье на откровенно устаревшие источники... Вы верите в то, что нет более свежих? Или оригинал статьи был написан примерно в 80-е годы прошлого века, а сейчас кто-то нашел и перевел как умел  с помощью гугла? Тогда статья явно устарела. Но проблема в том, что ее берут как руководство к действию не 30-40 лет назад, а сегодня.

Правильно Света подметила:

как вариант, восточная часть Северной Америки, статья-то буржуйская. Может и умная статья, но из-за такого перевода, это нечитаемо.

Так вот в переводе нужно указывать, что статья буржуйская, переведена, и данные рекомендации подходят для применения в таком-то климате, при таких-то условиях....

[svetasik]

Вот не хотела я возвращаться к обсуждению этой злополучной статьи. Карин, чур без обид, говорю, что думаю.
Действительно, в первый раз пройдя по ссылке, я тоже спросонья мало что поняла. НО это только моя проблема. И проблема любого читателя, такого же как и я.  Читать можно по разному. И главное  не скакать по вершкам, а вдумываться и выделять суть написанного.

Так вот любая статья - это научный труд

Не  согласна, но Бог с ним, не буду на этом заострять внимание. К делу это не относится.

И задача автора дать ответы для простых любителей.

Вот, этого мы не знаем, это простые любители хотели бы, чтобы для них писали статьи, а цель авторов (у статьи их 2) нам неизвестна,  может они для спец-форума писали, где тусуются уже опытные в выращивании орхидеисты, или для научно-популярного журнала.

И читатель не обязан додумывать торф - это сфагнум, или это грязь, или это вообще какая-то третья субстанция.

Если читатель не обязан обдумывать то, что он читает, то читать ваще вредно, нужно срочно бросать это занятие
В конкретной статье ничего не надо додумывать, там все написано.

Этот материал приобретает при высыхании светло-коричневый цвет. Такой материал нельзя путать с темно-коричневым или черным торфом, называемым канадским или Мичиганским торфом. Далее в этой статье речь пойдет о торфяном мхе, и мы будем называть этот материал торфом.

Странно, что никого не заинтересовало словосочетание "торфяной мох", гугл в помощь, товарищи, из Википедии

Сфа́гнум, или Торфяно́й мох (лат. Sphágnum) — болотное растение, род мха, из которого образуется торф.

Опять же опираться в статье на откровенно устаревшие источники...

а чем эти источники плохи, не заметила там ничего бредового или бесполезного, по выращиванию  в сфагнуме статья шикарная! А то, что мы все, включая меня не знали, что сфагнум и торфяной мох -синонимы, минус нам , а не авторам. Так что считаем, что это возможность не только пошевелить мозгами, но и пополнить словарный запас.

Вы верите в то, что нет более свежих?

К сожалению, сейчас пишут все кто во что горазд, скоро в г-не начнут выращивать орхи. Не познав азов, трудно достичь успеха, поэтому мы и идем не сразу  в институт, а в детский сад/школу и т.д. Так что я за то, чтобы почитать "классику".

Так вот в переводе нужно указывать, что статья буржуйская, переведена,

Так там указаны авторы

by Harvey R. Brenneise and Robert G. Halgren

врятли это ребята из-под Смоленска

данные рекомендации подходят для применения в таком-то климате, при таких-то условиях....

ИМХО, опять же я не настаиваю, но материал, данный в этой статье применим для выращивания орхидей в сфагнуме, это просто алгоритм к действию, ни убавить, ни прибавить.

[svetasik]

Нашла в сети картинку, это для тех, кто еще не знает строение фаленопсиса [smg id=289013 type=preview align=center caption="image"]

[vea]

svetasik, да уж 
Автор по всей видимости не знаком с информацией, что орхидеи бывают двух типов роста - моноподиальным и симподиальным. Пример фаленопсиса совсем неудачный   

Цветки на цветоносе, выходящем из верхушки псевдобульбы

[Neit]

это для тех, кто еще не знает строение фаленопсиса

Круто  Интересно, а какие советы они дают по выращиванию фаленопсиса с псевдобульбой, мичуринцы, блин 

[svetasik]

vea, Neit, девочки, картинка отсюда http://cvetochka.net/index.php?command=index&menu_id=211, чтоб вы не подумали, что я сама в бреду наваяла сей шедевр.

[Neit]

чтоб вы не подумали, что я сама в бреду наваяла сей шедевр.

Кто знает слово меристема , не сможет такой шедевр наваять 

Сайт делался в прошлом году, видимо от нечего делать, даже  банальных речевых ошибок в "статьях"  полно, картинки все с инета понатыканы, своих походу ни одной нет    Вобчем - курсовая работа по созданию сайта  И на сайте дата стоит 2014-2016 , а у нас исче 2015 не закончился

[vea]

svetasik, Света, да уж.. Зашла на этот сайт и вышла  Ну вот зачем такие сайты создавать? Нахватаются верхушек отовсюду и пытаются себя позиционировать, как умный сайт по орхидным и не только

[svetasik]

Neit, vea, вот честно, я тоже думала ЗАЧЕМ? Но так и не придумала вменяемого ответа!

Кто знает слово меристема , не сможет такой шедевр наваять 

это пока почти все мои познания