Повторное определение: гиппеаструм, валлота или......

[Neit]

Когда то давно, в 2011м,  Лиса Grandiflora определяла "древнее" луковичное растение https://floralworld.ru/forum/index.php?topic=83.msg192179#msg192179
Цвел он у Лисы вот так, полтора года  спустя после определения

[smg id=75463]

Лет несколько назад, ко мне попали луковки из того самого горшка, что вызвало мои сомнения на тему гиппеаструма, как минимум по внешнему виду луковиц, плодовитости и листьям, хотя цветы вроде бы и похожи на какой то "бабушкин" , а вот луковицы ........
Надысь пересаживала и сделала фото - не гиппеаструм это, хоть убейте Был у меня бабушкин гиппеаструм, все как у всех, детки от основания донца, чешуи тоже гиппеаструмовые  А тут, либо он так мутировал до неузнаваемости, ну не плодятся так гиппеаструмы, либо я не знаю    Признаков валотты (красного основания листьев) тоже не имеется, хотя освещение будьте нате  Самая большая луковица 3см, две другие чуть поменьше и это за несколько лет, как была, так и соталась 
1.
[smg id=366027]
[smg id=366023]

2. Справа, где белое, была детка

[smg id=366028]
[smg id=366024]

3.
[smg id=366025]

4. Дети в пределах 1см, уже россыпью, довольно быстро сами отделяются, как у птицемлечника. Кстати эти дети в таком рамере сами плодиться начинают 

[smg id=366026]

Так кто же это, развейте мои сомнения 

[Ky!]

а вот луковицы

Мутировавшие. Не, серьезно. Кто знает что бывает если этому бабушкиному гиппеаструму уже много лет. Это точно не валлота

Из близких видов можно рассмотреть Rhodophiala pratensis, но откуда ей взяться

[Neit]

Во, идентичная луковица http://frauflora.ru/viewtopic.php?f=88&t=13025&sid=ee489ac1b6ad3079b707ed48cb95eead&start=20 только с определением тож какая то фигня, пишут что валлота 
есть у меня еще одно смутное подозрение, что у Лисы в том горшке и гиппеаструм был, который и процвел и валотта - это ж родительские, а мож и бабушкины,  залежи видать, а они могут в один тазик пихнуть все шо угодно 
А у   Rhodophiala листья узковаты и неизвестно как луковица выглядит и как плодится, не нашла 

[Ky!]

Neit, Надюша, да не валлота это

[Neit]

Скоро мы узнаем что это за зверь 

[smg id=376637]

И опять разорвало луковицу, когда листья отсушила на покой, перекорма не было однозначно.

[smg id=376638]

И опять вагон детей по всем луковицам и не от донца, как это делают гиппеаструмы, а посеред луковиц со всех сторон. И спали они совсем недолго, месяца два, пока листву отсушивали, хотя могли и с листвой уже спать вовсю 

[Ky!]

Скоро мы узнаем что это за зверь

Дык гиппеаструм, кто еще тут возможен даже не представляю.

[Neit]

Цветы будут очень мелкие для гиппеаструма, бутон (чехол) у старшей 5см, старшая луковица, которую разорвало сантиметра 4 в диаметре (это норма, но луковицу не рвет обычно), а вот  младшая цветущая - 2,5-3см - это нонсенс для гиппеаструма, даже для "бабушкиного"  В обчем поглядим скоро 

Да, и, розовый оттенок на луковице видишь - это не красный ожог

[вега1981]

Из близких видов можно рассмотреть Rhodophiala pratensis, но откуда ей взяться

а вот здесь не соглашусь. Я тоже не думала, что на местном базаре в глубинке Полесья наткнусь на редкий для наших мест вид кливии - кливию Гардена.
Упомянутого выше растения раньше не видала. Может нерине??

[Neit]

Дует бутоны, их два на старшей стрелке,  красным пока там и не пахнет, но цвет бутонов бывает обманчивым   

[Neit]

Итак, супрайз распустился, мой вердикт - это видовой Hippeastrum striatum , данной информации я вполне доверяю 

Цветонос несколько сплющенный серо-зеленый, размер цветка 12см, горло соответствует, пестик и тычинки соотвтетсвуют, даже детки на луковицах в неположеном месте соответетсвуют  Размер луковиц только подкачал, но это от условий зависит видимо, возможно надо по уши закапывать в грунт и не отправлять осенью на покой с отсушиванием листьев, чтоб луковицу не разрывало  И если вспомнить что предшествовала цветению хроническая засуха летом, то сезон отдыха и цветения тоже совпадает- отдых летом, цветение зимой 

[smg id=377069]
[smg id=377068]
[smg id=377067]
[smg id=377070]

а это необработанное фото в чистом виде, как увидел фотик

[smg id=377071]

[Ky!]

мой вердикт - это видовой Hippeastrum striatum , данной информации я вполне доверяю

Да не он это







А какой-то культивар гиппеаструма

[Ky!]

данной информации я вполне доверяю

Доверяй но проверяй. Там синонимов отсыпано, а на деле вот

[Neit]

 Стриатум Hippeastrum striatum (Lam.) H.E.Moore, Baileya 11: 16 (1963)., причем тут барбадосская лилия, хотя на второй картинке очень даже на мой смахивает, только вот хде описание к той картинке, оно же ж должно быть, только я никогда к этим картинкам никаких описаний автора не видела, а так этих картинок тьма, причем заметь верхняя и нижняя картинки значительно отличаются, а подписаны одинаково, какой из них верить 

Там синонимов отсыпано

да пожалуйста тебе синонимы, или ты Садам Кью тоже не доверяешь  или вот http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-278297?ref=tpl1 и  https://species.wikimedia.org/wiki/Hippeastrum_striatum   
Вот фото и описание одно из, скажем так  https://www.pacificbulbsociety.org/pbswiki/index.php/HippeastrumSpeciesTwo#striatum

И почему ты считаешь, что у наших бабушек не может быть видовых растений, особенно в Питере, когда Петруша из Голландии пер чего ни поподя, а Екатерина II тем более (Homotypic Names:Amaryllis striata Lam., Encycl. 1: 125 (1783).), и вообще растение под этим именем, Hippeastrum striatum , зарегистрировано, точнее описано в 1963 году, почему бы и нет, растение чуть старше меня и ботанические сады у нас вполне себе работали и наверняка что то продавали 

[Neit]

Доверяй но проверяй

Поверь, сверяла долго и упорно и читала много и на разных языках  С таким же успехом кто-то не доверяет Маришкиным статьям- это абсолютно нормально я считаю
Это одна из ссылок, которую использовали девочки в своей статье
https://www.amaryllidaceae.org/Hippeastrum/index.htm#str
(  http://www.bulbnrose.x10.mx/crinumz/amaryllis/HstriatumJapi10.html

http://www.bulbnrose.x10.mx/crinumz/amaryllis/BMstriatum.html

http://www.bulbnrose.x10.mx/crinumz/amaryllis/striatum2.html

http://hem.fyristorg.com/UlfEliasson/Kruk/Vaxterna/Familj/Amaryllidaceae/66/body_66.htm  )
Плюс использовали кучу печатной литературы, которую я к сожалению проверить не могу   

[Ky!]

Neit, Надюша, дело не в количестве использованной литературы, а в качестве. Я дал ссылку на государственный официальный ресурс. Предпочитаю доверять таким источникам. Ну и американцы тут явные лидеры в науке. Так что им все карты в руки. В таксономике не надо использовать кучу литературы, только себя запутать и окружающих.

что у наших бабушек не может быть видовых растений

В любом случае луковица не похожа.

Не, если хочешь, считай его видовым, главное чтобы рос хорошо. Кстати, это такая редкость, что нет ни одной фото луковицы, лишь рисунки. Это наводит на факт - крайне редок.

Единственное, что можно сказать точно - это гиппеаструм. Все остальное версии, не более. Как и моя, как и твоя.